Skip to main content
Top

2010 | OriginalPaper | Hoofdstuk

15 Beoordeling en revisie van een manuscript

Auteurs : Dr. H.C. Walvoort, Dr. C.J.E. Kaandorp, Prof. dr. F.W.A. Verheugt, Dr. H. Veeken, Prof. dr. J. van Gijn

Gepubliceerd in: Het schrijven van een medisch-wetenschappelijk artikel

Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum

share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail

Samenvatting

  • Iedere inzending wordt eerst door de hoofdredactie beoordeeld op geschiktheid voor het tijdschrift.
  • Indien een manuscript potentieel in aanmerking komt, zal de hoofdredactie het doorsturen naar referenten voor de vakinhoudelijke beoordeling.
  • Referenten kunnen adviseren de bijdrage af te wijzen of zij kunnen aan de auteurs detailkritiek geven waar een manuscript aan moet voldoen voordat het gepubliceerd kan worden.
  • Auteurs dienen de kritiek van de referenten in de revisie van hun manuscript te verwerken, of met argumenten te pareren. De hoofdredactie controleert dit proces.
  • Na aanvaarding van een manuscript volgt nog een intensieve eindredactionele bewerking.
  • Veel afgewezen manuscripten vinden toch een plek bij een ander tijdschrift, niet op de laatste plaats door alle verbeteringen die naar aanleiding van de suggesties van de referenten zijn gedaan.
Literatuur
1.
go back to reference Kan CC, Lockefeer JHM, Overbeke AJPM. Redenen van afwijzing van artikelen voor publikatie bij het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde in 1990. Ned Tijdschr Geneeskd. 1991;135:840-5.PubMed Kan CC, Lockefeer JHM, Overbeke AJPM. Redenen van afwijzing van artikelen voor publikatie bij het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde in 1990. Ned Tijdschr Geneeskd. 1991;135:840-5.PubMed
2.
go back to reference Bloemenkamp DGM, Hart W, Overbeke AJPM. Het percentage artikelen dat werd aanvaard of afgewezen voor publicatie in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde in 1997. Ned Tijdschr Geneeskd. 1999;143:157-9.PubMed Bloemenkamp DGM, Hart W, Overbeke AJPM. Het percentage artikelen dat werd aanvaard of afgewezen voor publicatie in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde in 1997. Ned Tijdschr Geneeskd. 1999;143:157-9.PubMed
3.
go back to reference Curfman GD, Morrissey S, Annas GJ, Drazen JM. Peer review in the balance. N Engl J Med. 2008;358:2276-7.CrossRefPubMed Curfman GD, Morrissey S, Annas GJ, Drazen JM. Peer review in the balance. N Engl J Med. 2008;358:2276-7.CrossRefPubMed
4.
go back to reference Koene HR, Overbeke AJPM. De uiteindelijke bestemming van artikelen afgewezen voor publikatie in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. Ned Tijdschr Geneeskd. 1994;138:2443-6.PubMed Koene HR, Overbeke AJPM. De uiteindelijke bestemming van artikelen afgewezen voor publikatie in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. Ned Tijdschr Geneeskd. 1994;138:2443-6.PubMed
5.
go back to reference Pierie JPEN, Walvoort HC, Overbeke AJPM. De invloed van peer review en redactionele bewerking op de kwaliteit van oorspronkelijke stukken in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. Ned Tijdschr Geneeskd. 1997;141:42-7. Pierie JPEN, Walvoort HC, Overbeke AJPM. De invloed van peer review en redactionele bewerking op de kwaliteit van oorspronkelijke stukken in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. Ned Tijdschr Geneeskd. 1997;141:42-7.
Metagegevens
Titel
15 Beoordeling en revisie van een manuscript
Auteurs
Dr. H.C. Walvoort
Dr. C.J.E. Kaandorp
Prof. dr. F.W.A. Verheugt
Dr. H. Veeken
Prof. dr. J. van Gijn
Copyright
2010
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
DOI
https://doi.org/10.1007/978-90-313-8270-5_15