Top

Gepubliceerd in:

01-11-2003 | LINH-cijfers

Morbiditeitsregistratie in de huisartsenpraktijk kan nauwkeuriger

Auteurs: EN Deunk, HJM van den Hoogen, JHJ Bor, WJHM van den Bosch

Gepubliceerd in: Huisarts en wetenschap | Uitgave 11/2003

samenvatting

Deunk EN, Van den Hoogen HJM, Bor JHJ, Van den Bosch WJHM. Morbiditeitsregistratie in de huisartsenpraktijk kan nauwkeuriger. Huisarts Wet 2003;46(11):608-10.

Doel Onderzoeken welke fouten huisartsen maken bij de registratie van weinig voorkomende aandoeningen om een beeld te krijgen van de nauwkeurigheid en kwaliteit van de registratie en aangrijpingspunten te vinden voor kwaliteitsbevorderende maatregelen.

Methode Uit de continue morbiditeitsregistratie (CMR-Nijmegen) zijn 88 laagincidente aandoeningen in de periode 1996- 2000 geselecteerd. Retrospectief zijn in de patiëntendossiers systematisch de morbiditeitscodes op juistheid gecontroleerd.

Als maat voor de nauwkeurigheid is de voorspellende waarde van een zeldzame code genomen. De fouten zijn in zes categorieën ingedeeld.

Resultaten De 88 morbiditeitscodes zijn in totaal 372 keer gegeven.

Er zijn 28 (7,5%) coderingsfouten gevonden bij 22 aandoeningen.

Op grond hiervan is de nauwkeurigheid 92,5%. Er is een geringe overschatting van de incidentie van zeldzame aandoeningen.

Beschouwing Wij hebben een herhaalbare, relatief eenvoudige en succesvolle methode onderzocht om de nauwkeurigheid van weinig voorkomende morbiditeitscodes te meten. Met aanvullende maatregelen kan de nauwkeurigheid tot 97% toenemen.

vorige artikel Chronische nerveus-functionele klachten: een aparte ‘diagnose’ in de huisartsenpraktijk?

volgende artikel Het limbische systeem, een mogelijke verklaring voor onbegrepen lichamelijke klachten

Metsemakers JFM. Huisartsgeneeskundige registraties in Nederland. Editie 3. Maastricht: EXTRA, onderzoeksinstituut voor Extramurale en Transmurale gezondheidszorg. Capaciteitsgroep huisartsgeneeskunde Universiteit Maastricht, 1999:1-35.

Pearson N, O'Brien J, Thomas H, Ewings P, Gallier L, Bussey A. Collecting morbidity data in general practice: the Somerset morbidity project. BMJ 1996;312:1517-20.PubMed

Van Weel C. Validating long term morbidity recording. J Epidemiol Community Health 1995;49 Suppl 1:29-32.CrossRefPubMed

Van Weel-Baumgarten EM, Van den Bosch WJ, Van den Hoogen HJ, Zitman FG. The validity of the diagnosis of depression in general practice: is using criteria for diagnosis as a routine the answer? Br J Gen Pract 2000;50:284-7.PubMed

Gijsen R, Verkleij H, Van de Lisdonk EH, Metsemakers JFM, Van der Velden J. Ziektespecifieke vergelijking van de geregistreerde morbiditeit in vier huisartsenregistraties: een analyse ten behoeve van VTV- 1997. Rapport nr.431501017. Bilthoven: RIVM, 1997:1-106.

Westert GP, De Bakker DH, Schellevis FG. Interdokter- en interpraktijkvariatie binnen en tussen huisartsregistraties. Huisarts Wet 1999;42:18-21,30.

Gray D, Ward A, Underwood P, Fatovich B, Winkler R. Morbidity coding in general practice. Fam Pract 1989;6:92-7.CrossRefPubMed

Eimerl TS. The E Book system for record-keeping in general practice. Med Care 1973;11(2):Suppl 138-44.

Morbiditeitsclassificatie voor gebruik door huisartsen, ontleend aan de zogenaamde ‘E-lijst’. Utrecht: NHG, 1963.

Van de Lisdonk EH, Mokkink HG, Stokx LJ, Van den Broek SM. E-lijst en ICPC. Een vergelijking vol voetangels en klemmen. Huisarts Wet 1996;39:260-4.

Van Weel C, Van den Bosch WJHM, Van den Hoogen HJM. De Continue Morbiditeits Registratie Nijmegen. Een gegevensbestand voor longitudinaal patiëntgebondenonderzoek in de huisartspraktijk. Huisarts Wet 1986;29:373-89.

Klinkman MS, Green LA. Using ICPC in a computer-based primary care information system. Fam Med 1995;27:449-56.PubMed

Hassey A, Gerrett D, Wilson A. A survey of validity and utility of electronic patient records in a general practice. BMJ 2001;322:1401-5.CrossRefPubMed

Whitelaw FG, Nevin SL, Milne RM, Taylor RJ, Taylor MW, Watt AH. Completeness and accuracy of morbidity and repeat prescribing records held on general practice computers in Scotland. Br J Gen Pract 1996;46:181-6.PubMed

Schellevis FG, Westert GP, De Bakker DH, Foets M, Van der Velden J . Kritisch lezen van informatie uit grote registratiebestanden. Huisarts Wet 1999;42:591-6,601.

Hofmans EA. Bij nader inzien. Nogmaals kritisch kijken naar vijf huisartsregistratienetwerken. Huisarts Wet 2000;43:355-60.

Titel: Morbiditeitsregistratie in de huisartsenpraktijk kan nauwkeuriger
Auteurs: EN Deunk
HJM van den Hoogen
JHJ Bor
WJHM van den Bosch
Publicatiedatum: 01-11-2003
Uitgeverij: Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in: Huisarts en wetenschap / Uitgave 11/2003
Print ISSN: 0018-7070
Elektronisch ISSN: 1876-5912
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03083266

Bohn Stafleu van Loghum

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

samenvatting

Log in om toegang te krijgen

Andere artikelen Uitgave 11/2003

Verkeerd investeren?

Gevlucht en niet zo gezond: De zorgen van de huisarts

Chronische nerveus-functionele klachten: een aparte ‘diagnose’ in de huisartsenpraktijk?

Kruistocht tegen passief roken overtrokken

Man of vrouw in de spreekkamer: Geen wissewasje verschil?

Anorexia is geen fotomodellenziekte