Samenvatting
In Nederland wordt een integrale wijkgerichte aanpak (IWA) aangemoedigd om overgewicht en obesitas bij kinderen tegen te gaan. Een bekend voorbeeld van zo’n programma is JOGG (Jongeren Op Gezond Gewicht). Uit literatuur blijkt dat programmaevaluatie belangrijk is bij het optimaliseren van IWA’en. De afgelopen jaren zijn diverse evaluatie-instrumenten ontwikkeld om professionals hierbij te helpen. Het is echter onduidelijk hoe bruikbaar deze instrumenten in de praktijk zijn. Om de ervaringen van professionals met programmaevaluatie en de evaluatie-instrumenten in kaart te brengen zijn focusgroepen en interviews afgenomen bij 32 professionals, onder wie programmamanagers en epidemiologen betrokken bij de JOGG-aanpak, en deskundigen op het gebied van gezondheidsbevordering en evaluatie die niet betrokken zijn bij de JOGG-aanpak. Uit de bevindingen blijkt dat programmaevaluatie wordt belemmerd door onvoldoende tijd, budget en ervaring met de IWA, gebrek aan leiderschap, en beperkte belangenbehartiging voor evaluatie. Hoger management geeft vaak prioriteit aan effectevaluatie, en niet aan procesevaluatie en de opbouw van evaluatiecapaciteit. De evaluatie-instrumenten zijn nodig maar te uitgebreid bevonden, gezien de beperkte middelen beschikbaar voor de evaluatie van een dergelijke veelomvattende aanpak. Het evalueren van een IWA zoals JOGG vinden de respondenten belangrijk. Toch zijn de meeste professionals er niet mee vertrouwd en geven managers procesevaluatie vaak geen prioriteit, onder andere vanwege tijdgebrek en een beperkt budget. Om de evaluatie van IWA te optimaliseren zijn meer middelen nodig, net als coaching om evaluatievaardigheden van professionals te verbeteren.
Abstract
Integrated community-wide intervention approaches (IWAs) are implemented to prevent childhood obesity. A well-known example of such a programme is JOGG (‘Youth on Healthy Weight’). Programme-evaluation can improve IWAs, but professionals involved often struggle with its performance. Evaluation tools have been developed to support Dutch professionals involved in IWAs, however, it is unclear how useful these tools are. We therefore researched the perceived facilitators of and barriers to IWA programme-evaluation, and experiences with the evaluation tool, by conducting interviews and focus groups among 32 professionals, including programme-managers, epidemiologists and experts.
Our findings showed that evaluation is hampered by insufficient time, budget and experience with IWAs, lack of leadership, and limited advocacy for evaluation. Managers often prioritise effect evaluations over process evaluations and capacity building. The evaluation tools are perceived as valuable but too comprehensive, given the limited resources available for the evaluation of such a comprehensive approach.
Evaluating IWAs such as JOGG is found to be important but most professionals are unfamiliar with it and management does not prioritise process evaluation nor incentivize professionals to evaluate. To optimize programme evaluation, more resources and coaching are required to improve professionals’ evaluation capabilities and specifically the use of evaluation.
Literatuur
WHO. Global status report on noncommunicable diseases 2014. Geneva: World Health Organization; 2014.
Thury C, Matos CV de. Prevention of childhood obesity: a review of the current guidelines and supporting evidence. S D Med. 2015;Spec No:18–23.
Gubbels JS, Mathisen FK, Samdal O, et al. The assessment of ongoing community-based interventions to prevent obesity: lessons learned. BMC Public Health. 2015;15:216.
Hendriks AM, Gubbels JS, Vries NK de, et al. Interventions to promote an integrated approach to public health problems: an application to childhood obesity. J Environ Public Health. 2012;2012:913236.
Seidell JC, Halberstadt J. The global burden of obesity and the challenges of prevention. Ann Nutr Metab. 2015;66(Suppl 2):7–12.
Bleich SN, Segal J, Wu Y, et al. Systematic review of community-based childhood obesity prevention studies. Pediatrics. 2013;132:e201–e10.
Millar L, Kremer P, Silva-Sanigorski A de, et al. Reduction in overweight and obesity from a 3-year community-based intervention in Australia: the ‘It’s Your Move!’ project. Obes Rev. 2011;12(Suppl 2):20–8.
Cullen A, Giles T, Rosenthal J. Evaluating community-based child health promotion programs: a snapshot of strategies and methods. Portland: National Academy for State Health Policy; 2006.
Kegeles SM, Rebchook GM. Challenges and facilitators to building program evaluation capacity among community-based organizations. AIDS Educ Prev. 2005;17:284–99.
Harting J, Assema P van. Exploring the conceptualization of program theories in Dutch community programs: a multiple case study. Health Promot Int. 2011;26:23–36.
Peters H. Een onderzoek naar de integrale aanpak van overgewicht bij kinderen. De EPODE-methode in de praktijk in Twente. Enschede: University of Twente; 2010.
Koperen MT van, Kleij RM van der, Renders CC, et al. Design of CIAO, a research program to support the development of an integrated approach to prevent overweight and obesity in the Netherlands. BMC Obes. 2014;1:5.
Michie S, Stralen MM van, West R. The behaviour change wheel: a new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implement Sci. 2011;6:42.
Rogers EM. Diffusion of preventive innovations. Addict Behav. 2002;27:989–93.
Pope C, Mays N. Reaching the parts other methods cannot reach: an introduction to qualitative methods in health and health services research. BMJ. 1995;311(6996):42–5.
Rubin HJ, Rubin I. Qualitative interviewing: the art of hearing data. Thousand Oaks: SAGE; 2005.
Green J, Thorogood N. Qualitative methods for health research. 3e druk. London: SAGE; 2014.
Patton MQ. Utilization-focused evaluation. 4e druk. New York: Guilford; 2008.
Torres RT, Preskill H. Evaluation and organizational learning: past, present, and future. Am J Evaluation. 2001;22:387–95.
Michie S, Johnston M, Abraham C, et al. Making psychological theory useful for implementing evidence based practice: a consensus approach. Qual Saf Health Care. 2005;14:26–33.
Läubli Loud M, Mayne J. Enhancing evaluation use. Insights from internal evaluation units. Thousand Oaks: SAGE; 2013.
Dankbetuiging
Dit onderzoek is gefinancierd door ZonMw (projectnummer 2001000011). Dit artikel is gebaseerd op het Engelstalige artikel: Koperen TM van, Renders CM, Spierings EJ, et al. Recommendations and improvements for the evaluation of integrated community-wide interventions approaches. J Obes 2016. https://doi.org/10.1155/2016/2385698.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
van Koperen, T.M., Wirix, A.J.G., Renders, C.M. et al. Aanbevelingen voor de evaluatie van de integrale wijkgerichte aanpak van overgewicht. Tijdschr Gezondheidswet 95, 326–334 (2017). https://doi.org/10.1007/s12508-017-0094-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12508-017-0094-x