1 Niet geconstateerde caviteit

De op 6 februari 2002 binnengekomen klacht hield in dat de wijze waarop klager door de waarnemend tandarts is behandeld, strijdig is met de zorg die hij hierbij op grond van artikel 9 lid 2 van het NMT-Reglement dient te betrachten. Meer in het bijzonder werd erover geklaagd dat de waarnemend tandarts tijdens het periodiek onderzoek op 30 maart 2001 en tijdens de behandeling op 12 april 2001 een caviteit in element 3.5 niet heeft geconstateerd. Hierdoor heeft de behandeling van deze caviteit in december 2001 de klager voor aanzienlijke kosten geplaatst.